Эксперт опроверг обвинения в необъективности экспертизы по делу экс-замглавы Ставрополя

Представитель «Стройгеоэкперт» Сергей Попенко опроверг обвинения в необъективности строительно-технической экспертизы по делу Ивана Скорнякова. Чиновника подозревают в превышении полномочий, что при приеме объектов благоустройства он как минимум трижды не обращал внимания на недоработки подрядчиков. Одним из объектов «слепой зоны видимости» стал проспект Российский.

С этим ранее не согласился эксперт-строитель ООО «ЭкспертПро» Никита Никитин, озвучив ряд претензий к исследованию, лежащему в основе обвинения. И теперь автор экспертизы Сергей Попенко выступил с ответом, пояснив, что, если кто и путает ГОСТ, то именно защита.

– Объект введен в эксплуатацию в 2020 году. ГОСТы о том, невозможно выполнить отбор проб «дорожной одежды» и ПГС через три года после эксплуатации дороги, вступили в силу в 2021 году. Следовательно, на проспект Российский они не распространяются, – уверен Попенко.

Опроверг гендиректор и недостаточное количество взятых на участке образцов дороги для исследований.

– Требование, что нужно выполнить по три пробы на семь километров, используется для нового строительства и технического надзора при вводе в эксплуатацию. Но мы не вводили дорогу в эксплуатацию. Мы проводили исследование на ней. А, значит, использовали другой пункт СНИПа, что на каждом километре должен быть отобран образец.

Площадь дороги, по его словам, эксперты тоже измеряли со всей тщательностью. Но не по старинке рулеткой, а современным геодезическим оборудованием.

– В своем исследовании мы указали все геодезические построения и координаты дороги, по которым измерялась площадь. Для этого использовали аэрофотосъемку и геодезическое оборудование. Рулеткой не мерили, так как даже при постановке на кадастровый учет земельных участков точность замеров доказывается геодезией, – пояснил Попенко.

Он также прокомментировал расхождение временных сроков между взятыми для анализов пробами и постановлением следователя о назначении экспертизы.

– Первичное постановление о назначении техническо-строительной экспертизы следователя было от 28 августа, поэтому в сентябре мы и выехали на объект, чтобы собрать материалы для исследования. Когда исследование было почти завершено, в декабре нам пришло новое постановление, идентичное первому. Вопросы следователя, необходимые пробы — все совпадало, поэтому мы и поставили последнюю дату, – заключил эксперт.