Обычная разводка: какие уроки дают «Приоткрытые отношения»
Как сделать так, чтобы фильм получился смешным, остроумным и точно касался всех? Надо включить сцену с дракой, участники которой задействуют все, что попадет под руку, упадут с лестницы и рухнут в бассейн. Именно это происходит в фильме «Сплитсвилль», он же «Приоткрытые отношения» (старое название «Все ее бывшие»), который скоро выйдет в российский прокат, а пока был представлен на Каннском кинофестивале вне конкурса. Почему получилось так, что теперь этот фильм все ждут — в колонке обозревателя Александра Пасюгина специально для «Сапы».
Для большинства зрителей главная причина пойти на этот фильм — Дакота Джонсон. После трилогии «Пятьдесят оттенков серого» она превратилась в секс-символ, но стоит отметить, что своим статусом актриса распорядилась мудро. Например, сыграла главные роли в интеллектуальном арт-хорроре «Суспирия», в эстетской драме «Незнакомая дочь», а затем превратилась в «Мадам Паутину». Что тут скажешь, карьеру Джонсон строит с куда большим умом, чем ее героиня – отношения в «Оттенках». У Дакоты даже есть теперь собственная продюсерская компания TeaTime Pictures, которая и запустила проект «Приоткрытые отношения».
Создателями стали активные и молодые ребята Майкл Анджело Ковино и Кайл Марвиня. Они мастера на все руки — и продюсеры, и режиссеры, и сценаристы, и актеры. В какой-то момент Ковино и Марвиня предложили Дакоте Джонсон сценарий картины с оригинальным названием «Сплитсвилль» — это при вольном переводе на русский примерно как «Расставанск». Ковино и Мартин взяли себе мужские роли, на одну из женских позвали, естественно, Джонсон, а на вторую — Адрию Архона. Она та самая девушка из сериала «Андор», последний сезон которого только что прошел на «Диснее» и который в России посмотрели едва ли не все, кто умеет пользоваться интернетом.
В «Сплитсвилле» история разворачивается вокруг двух супружеских пар, которые дружат семьями. Одна — с достатком ниже среднего (муж работает в школе), другая очень богатая — с особняком на берегу озера и напольными ковриками по 20 тыс. баксов.
Сюжет начинается с конфликта внутри бедной семьи. Прекрасная Эшли внезапно заявляет обожающему ее мужу Кэри, что, несмотря на то, что она любит его, им нужно развестись. Дело в том, что она хочет лучше понять себя и «попробовать» других мужчин. Кэри в панике едет к богатой паре и узнает, что секрет их долгого и счастливого брака — свободные отношения. «А ведь это отличный вариант!», — озаряет героя.
Понятно, что вдохновленный этой идеей Кэри довольно быстро оказывается в одной постели с хозяйкой дома. И точно так же понятно, что он немедленно получает за это по морде. И не просто получает — нас ждет лучший момент фильма, роскошная поставленная драка, где два мужика изо всех сил лупят друг друга всеми подручными предметами.
Причем сами авторы фильма, которые и сыграли главные роли, говорят, что обошлись без дублеров, даже с лестницы падали по-настоящему. Эпизод вызывает пять минут чистого хохота, как от фильмов с Чарли Чаплиным и Бастером Китоном, зал просто ложится на пол от смеха. Трудно вообразить, сколько нужно было заниматься постановкой и репетировать, чтобы эта сцена стала точно одной из лучших, что вы увидите в кино в этом году.
Конечно, этим дело не заканчивается. Кэри возвращается домой побитый, но не сломленный. Он предлагает жене тоже поиграть в свободные отношения. Кэри буквально говорит: «Я тебя люблю и хочу быть с тобой. А ты, если хочешь, води домой мужиков сколько хочешь, мне — нормально».
И начинается совсем уж абсурдная история с кучей странных парней в маленькой квартирке, которые приходят и почему-то остаются там жить дальше почти коммуной. А Кэри при этом еще и продолжает потихоньку встречаться с подругой из той самой богатой пары. Шум, гам, неразбериха.
Современные США — не Франция времен сексуальной революции, хотя и там даже в фильме «Вальсирующие» полностью свободные отношения построить у героев никак не получалось. И мы знаем, что любой сценарий такого фильма должен вырулить куда-то в сторону моногамных семей, просто мы не всегда понимаем, каких именно. Хотя и догадываемся.
Вопрос в другом. Реальная жизнь знает немало самых разных очень необычных вариантов устройства личной жизни. В фильме они в большой мере представлены. Перед нами четыре узнаваемых типажа, причем все герои – очень хорошие люди, злодеев тут нет. Множество знакомых всем ситуаций. На сеанс можно приходить и тем парам, которые только готовятся стать парами, и тем, у кого большие проблемы и развод на носу.
Но драматургия — штука консервативная. Не получается придумать никакого другого исхода, кроме как каждой твари — по паре, не получается остановиться на свободных отношениях, даже если все вроде как согласны и готовы. Можно на это смотреть как на ограничение наших возможностей — но это не так, и доказательства каждый может назвать сам, они вокруг нас есть. Скорее, причина в том, что человечество еще не научилось рассказывать об этом истории так, чтобы в них хотелось поверить. Потому что жизнь — это одно, она здесь и сейчас, а истории обращаются к нашим пра-корням, им нужны столетия, если не тысячелетия, чтобы поменять свое русло.
Поэтому мы можем не беспокоиться за четырех друзей, их «Приоткрытые отношения» в итоге сложатся самым комфортным образом. И большинство зрителей это вполне устроит. Как быть тем, кто не хочет как большинство? Для них много более сложного контента, но чаще всего где-то на «Нетфликсе» и не в топе просмотров. Но хорошо, что хотя бы есть, не так ли?
* Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
