Коллаж Sapa Media
Генеральная прокуратура обратилась в Одинцовский районный суд в январе 2024 года. Ведомство просило изъять 13 участков, которые занимают 8 га от владений поселка. Те, якобы, приватизированы незаконно.
В иске фигурируют семь юридических и физических лиц, в том числе из списка Forbes. Они приобрели участки в период с 2013-го по 2022-й годы. Также к делу привлечены 28 третьих лиц, среди которых компании и те, кто раньше владел спорными участками.
В числе собственников: супруга ресторатора Аркадия Новикова Надежда Адвокатова, председатель наблюдательного совета банка «Система» Алексей Богачев, предприниматель Валерий Гордышев, супруга бизнесмена Михаила Хубутии Екатерина Джанашия, мать сооснователя группы Mercury Леонида Струнина Зоя Струнина, международная компания «Кенсуэй Лимитед», основатель корпорации «Уралхим» Дмитрий Мазепин.
Последний — на данный момент согласился с доводами прокуратуры, хотя ранее считал их необоснованными. Мазепин купил в «Садах Майендорф» несколько участков, но в собственность по двум из них так и не вступил. Основной перешел ему в 2015 году на основе договора купли-продажи за 105 млн рублей у кипрской компании «Азотакс Ивестед».
«Действуя добросовестно и осознавая причинение государству вреда, полагаю требования прокурора аргументированными и направленными на защиту публичных интересов. В этой связи считаю возможным с ними согласиться и признать иск заместителя генерального прокурора Российской Федерации», — огласил 25 сентября позицию бизнесмена его представитель в Одинцовском горсуде, сообщают «Известия».
По его словам, Мазепин к незаконному процессу никакого отношения не имел и приобрел землю «на основе возмездных сделок». Свою позицию он дополнил после того, как «были заслушаны все пояснения сторон, исследован ряд доказательств, представителями даны ответы на поставленные судом и участниками процесса вопросы».
Между тем, 7 октября стали известны возможные причины такого решения. Как сообщают «Известия» со ссылкой на источник, внимание к участкам и иск Генпрокуратуры могла спровоцировать тяжба Мазепина за право на проезд через санаторий «Барвиха».
Еще в 2019 году бизнесмен потребовал предоставить ему доступ к своему участку по территории, которая принадлежит Управлению делами президента. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не удалось, и бизнесмен обратился в суд первой, затем кассационной и апелляционной инстанций. Тяжба привлекла внимание надзорного ведомства к проблеме приватизации окружающей санаторий земли.
Тем не менее, остальные участники конфликта настаивали на том, что требования прокуратуры не имеют оснований. Так, основатель оружейных магазинов «Кольчуга» и владелец коммерческой недвижимости Михаил Хубутия назвал происходящее «беспределом».
История земельного конфликта берет начало еще в 2001 году. Именно тогда, по версии следствия, произошла та самая приватизация, в результате которой санаторий «Барвиха» потерял 99 гектар земли. Их получила компания «Кантри-Про» взамен на реконструкцию замка Майендорф XIX века. Позднее тот стал резиденцией президента России Владимира Путина. Переданную же территорию частично заняли поселки «Сады Майендорф» и «Жуковка-3».
Начиная с 2004 года прокуратура не раз пыталась доказать, что сделка была незаконной и привлечь к ответственности экс-главу Одинцовского района Александра Гладышева. Именно благодаря его решению земли перешли к коммерческим фирмам. Тем не менее, иску помешал истекший срок давности. Власти инициировали серию разбирательств. В результате постановления были признаны недействительными, но сам политик сохранял должность вплоть до 2013-го.
Три года спустя разборки возобновились вновь.
Произошло убийство бывшего главы Роснедвижимости по Одинцовскому району Валерия Яковлева и СМИ связали трагедию с переделами земель бывшего санатория «Барвиха». Например, «Коммерсант» предполагал, что он мог пообещать некоторым собственникам содействие в оформлении земли в собственность, но не решил вопрос, поскольку был несвоевременно уволен. Однако издание выдвинуло и другую версию: тот, находясь на должности, якобы активно боролся с коррупцией, что нравилось не всем. Об этом на условиях анонимности рассказали коллеги Яковлева.
Вскоре Управление делами президента и ФГБУ Клинический санаторий «Барвиха» подали иск против «Кантри-Про», но он был отозван из‑за урегулирования спора, в ходе которого санаторий получил 2,5 га. Тем не менее, замглавы Росприроднадзора Олег Митволь направил в Генпрокуратуру письмо, в котором заявил, что правительство Московской области передало владения «Кантри-Про» незаконно.
По его мнению, территория перешла в земли запаса из категории лесного фонда, что стало грубым нарушением. Кроме того, региональные власти продали землю очень дешево: за 54,5 млн рублей, вместо рыночной — 53 млрд рублей.
Между тем, в ходе судебных разбирательств выяснилась еще одна деталь: реставрация замка Майендорф, за которую были получены те самые 99 га земли санатория «Барвиха», обошелся государству в разы дешевле отданной за него федеральной земли.
Согласно подсчетам специалистов, госземли, оцениваемые в 3,5 млрд рублей, были распроданы за 54,4 млн рублей. В то же время расходы на реставрацию усадьбы, в соответствии с актом выполненных работ, не превысили 321 млн рублей. Об этом заявила представитель Генпрокуратуры в ходе рассмотрения иска.
«Мы считаем, что акт выполненных работ был фиктивным, а весь ремонт лег в итоге на плечи санатория “Барвиха”. “Кантри-Про” была технической компанией, она не имела штатных ресурсов и мощностей для проведения масштабных реставрационных работ, а уставный капитал ее составлял 8 тыс. рублей. Она была создана для того, чтобы вывести земли из федеральной собственности», — заявила суду представитель истца.
По словам адвоката Михаила Татаренка из компании «Татаренок и Партнеры» история с реставрацией замка может являться дополнительным поводом для изъятия земель, но с некоторыми нюансами.
«Для этого реставрация должна быть не только целью сама по себе, но и частью более широкой программы, связанной с развитием территории или сохранением объектов культурного наследия. Необходимо доказать, что изъятые территории действительно крайне важны для восстановления замка и его дальнейшего функционирования. Важно отметить, что реставрация может быть лишь одним из аргументов. Она не является единственным основанием», – отметил юрист в беседе с «Сапой».
Михаил Татаренок также считает, что изъятие земли у нынешних собственников возможно по закону. Тот позволяет властям забрать их в общественных интересах, в том числе для государственных нужд. Например, для строительства социальной инфраструктуры или создания особо охраняемых территорий.
Однако законность зависит от нескольких факторов: изъятие должно проводиться в соответствии с действующим законодательством, с учетом прав собственника, а также должно сопровождаться выплатой собственнику компенсации за изъятую землю в размере, установленном законодательством.
Признание претензий законными одним из ответчиков может оказать значительное влияние на ход дела.
«Это укрепляет позицию истца. Также это может побудить других ответчиков к урегулированию спора», – говорит Татаренок.
Тем не менее, дальнейший ход разбирательств пока предугадать сложно, уверен он. Все будет зависеть от новых обстоятельств, раскрытых в процессе слушаний.